Интеллектуальные системы и интеллектуальное управление

«Интеллектуальной системе недостаточно просто знать, что она знает,
— ей надо ещё знать, что она обладает свойством знать».

Мы предлагаем небольшую статью, ориентированную на «Мир открытых систем» и их взаимосвязей («интеллектуальное управление»).
Система управления определяется как совокупность управляемого объекта и устройства управления. В сегодняшней технической литературе по управлению повсеместно употребляется понятие: «интеллектуальная система», т.е. «система, основанная на знаниях».
Интеллектуальность как свойство системы проистекает из места сложности систем, т.е. определенного уровня сложности систем с точки зрения алгоритма системного подхода.
Существует информационно-системный взгляд на все действительно сложные системы в их сравнительном по отношению к восприятию и переработке информации сопоставлении, а «открытые системы» рассматриваются уже на уровне их интеллектуальных моделей.
Скажем так: управление становится интеллектуальным потому, что на определенном уровне информационной сложности «управляемого» - другое управление просто невозможно.

Методология познания говорит о том, что анализ каждого из существующих решений по системам управления должен начинаться с выяснения ограничений и допущений, сделанных как в определении исходных понятий, так и в постановке целевой проблемы управления.
Необходимо создание и изучение некоторого аппарата сравнения систем на основе их фундаментальных характеристик. «Пространство существования систем» необходимо для рассмотрения механизмов организации управления в областях этого пространства – демонстрационная модель. И только потом, на основе рассмотрения сущности «открытых систем», можно перейти к самой «информодинамике».
Управление в общем случае начинается не от операторно-структурного описания, не от математической модели и передаточной функции, а от предварительной оценки системной сложности управляемого объекта и выбора соответствующего объекту языка управления (адаптивное саморегулируемое программирование).
Инженерная реализуемость интеллекта на технической базе, диктуемая этой базой со ссылкой на определённые технологические построения, но не их копирование, является одной из промежуточных целей общего построений систем, необходимой для выяснения многих аспектов феномена интеллектуальной информации.
Обеспечение гибкого выбора сценариев (алгоритмов работы) под воздействием потока сообщений при реализации на технической элементной базе является инженерной (прикладной) задачей создания интеллектуальной системы.
Интеллектуальное управление является не директивно-командным стилем контакта человека с искусственной системой, обладающей самыми совершенными алгоритмами адаптации и приспособления к неявным планам, а равноправным диалогом систем, обладающих интеллектом, как основой развития «интеллектуализации» (адаптивное регулирование) всего комплекса.
При этом мы проектируем не сами «интеллектуальные системы», а нормальные алгоритмы, пусть даже и адаптивные (алгоритмическая саморегулируемая адаптивность)».

«Знать, чтобы предвидеть, с тем, чтобы мочь»

«…Попробуем описать принципиальные трудности, которые не позволяют надеяться на успех старых классических методов теории автоматического управления. В последние десятилетия классическая теория управления переживает определенный кризис. Этот кризис порожден тем, что до сих пор теория управления имела дело с объектами, структура и функционирования которых описывались на формальном уровне (например, задавались в виде логических, алгебраических, дифференциальных уравнений). Цели управления и критерии управления также допускали четкую формализацию. Это позволяло строить теорию управления как чисто математическую науку, имевшую дело лишь с формальными моделями и точными методами. По существу, специалист, работающий в области управления, мог даже не знать те реальные объекты, для которых он исследовал модель управления. Важно было лишь быть уверенным в адекватности этой модели реальному объекту управления. Но об этом должен был заботиться не специалист по управлению, а специалист технолог, знающий объект управления. Подобное положение давало возможность типизировать объекты управления и методы управления.

Однако, начиная с семидесятых годов XX-го века, в поле зрения теории управления стали появляться объекты новой природы. Они обладали рядом существенно новых особенностей:

• во-первых, эти особенности не оставляли никакой надежды на то, что их структура и функционирование могут быть описаны привычными формальными моделями в виде некоторой совокупности уравнений (логических, алгебраических, дифференциальных и т.п.).
  
• во-вторых, сами эти объекты были активными, эволюционирующими во времени и обладали «свободой воли».
  
• в-третьих, цели существования этих объектов и критерии управления ими также не могли быть формализованы и менялись с течением времени. Примером подобного объекта может служить промышленные предприятия и отрасли города.
  

Промышленное предприятие, отрасль, экономический регион дают примеры объектов подобного типа. Непригодность для управления объектами подобного типа классических методов теории управления очевидна. Можно было бы, конечно, считать, что из-за отсутствия формализации задача управления вообще не может быть поставлена. Однако, опыт людей, хорошо или не слишком хорошо управляющих подобными объектами, показывает, что сама постановка задачи управления и решение ее все-таки возможны.
Выскажем две гипотезы:

• первая гипотеза состоит в том, что все, что необходимо знать для управления может быть выражено в виде совокупности текстов на обычном естественном языке. Другими словами, все сведения об объекте управления, целях его существования, критериях управления и множестве возможных решений по управлению могут быть сообщены управляющей системе в виде последовательности фраз, написанных на естественном языке.
  
• вторая гипотеза состоит в том, что система управления исследуемого типа принципиально не может быть замкнутой. Эта система принципиально открыта и процесс ее обучения управлению никогда не завершается созданием окончательной формализованной модели…».
  

Такой подход соответствует инженерному пониманию подходов к созданию интеллектуальных систем. Вместе с другими аналогичными направлениями он рассматривается как вариант «управления на потоках», как путь к принятию решений при переходе к управлению, использующему не математические и не математико-лингвистические, а структурно-динамические и семантические характеристики саморегулируемых информационных потоков».

«Мир открытых систем» строится на: